Tu l'as lu? Oui, je l'ai lu!

真面目にコメントしたり、またお返事しようとすると、どうしても長くなりますね。
普段は超短文でコピー書いてんだけど、仕事離れるとどうも文章がコンパクトにならなくてダメだね（笑）
なので、新たにエントリーしました。

私、ブログの場合あまり「推敲」（←よく使ったねえこの言葉。笑）とかしないで書き散らしているので、もしも私の文章から「関西ではもう福島はダメだということになっている」と思われたのなら関西の名誉のために（笑）訂正します。誰もそんなこと思っていません。私の情報源は主に購読している地元紙の朝夕刊とインターネットだけですが、地元紙はわりとバランスよく報道する新聞（逆に言うと主張に特徴がないということ）ですから普通に読んでいたらあまり頭の中は偏らずにすむはず。

（ついでに申し上げると、地域の事情で世間一般に先行して共同アナログアンテナが撤去されちゃったので、5月から、もうテレビ全然映らないのだ。ま、もとより私は例外を除いて全然視聴していなかったし、母も娘も「テレビなしライフ」に慣れるため番組を厳選していたので、動揺は少なかった。今はとても生活が平穏です。さらについでに申しますと、朝昼のワイドショーや夜のニュース系番組などは、それこそ全然視聴する習慣がなかったので、3月11日直後こそ報道番組（だらけだったし）は視ましたが、テレビの番組編成が落ち着いてからは全然。批判や擁護の対象になっている識者やコメンテーターの類いがどこの誰のことだかもわかんない）

地元紙では、被災地の現状も原発さんのごきげんも、どこどこの校庭の放射線量，どこどこの農産物の検査結果などなど、わりときめ細かく、数値も併せて報道してます。
その報道内容をいちいち疑ってかかる人は、読者の中にそうはいないと思います、関西では。それは、信用しているというよりは、関東・東北、あるいは東海に比べれば被災地や原発への関心が低いからといったほうがいいでしょうね。また、いくら問題意識を強く持ち、高い関心を寄せていても、現地へ赴かずにこっちで普段どおり暮らしている人間が、気分で震災や放射能漏れのことを口にするのは憚られる、そういう気持ちは誰もが持っているように思います。
大手の全国紙を読んでいる人はまた違うかもしれません。

私も別に誰かが何かを隠蔽してるとか画策しているとか、思ったことありません。政府も経産省も保安院も東電もそんなにアタマの回る人たちじゃない、アマチュアで甘ちゃんだよね、という思いはおさかさんと同じです。

新聞を読んでいると、被災地の生活が相変わらず苦しいことや、それでも次の段階に向けて活動を始めている人のこと、子どもたちの健康を心配する親たちの声も、個人個人に取材してレポートしたりしています。まあ、新聞社もあの手この手で面白い紙面にしないといけないから工夫と苦労の跡が見て取れます、連日。親を亡くした高校生が、助けにきてくれたレスキューの人たちの活躍を見て、消防士になってレスキュー隊員になると語っていたいつかの記事は、泣きました。うう。阪神の時も同じような話があったなあ。

子どもを守らないといけない、ということはけっして魔法の言葉などではなく、日本人のみならず世界中の大人が最優先で肝に銘じなくてはいけないことだと思います。ただそのベクトルは個人によって違うしね。子どもを守ろうと思った時にどう言葉で表現するかも人によって違う。
私は、当事者でない分、どんなふうにでも振る舞えます。子どもを守れえええと叫ぶように書いても、そうでなくごく淡白に述べても、それで誰かを扇動しているわけではないし、また煽られてそうしているわけでもありません。
究極の選択を迫られた時にどっちに立つだろうかと考えたらやはり脱原発に立つだろうな私は、と自覚してはいます。発想がそこに在るので、そのあとの思考のみちすじも分かれてくるんでしょうね。

原発と放射線医学とは同じ土俵で論じられないと考えています。数年前，微粒子学会に張りついて一般向けの成果発表パンフの制作をしていたとき、重粒子線治療研究をしている研究者たちに会いました。放射線を人体に有用な役立つものと捉えてその利用研究と開発にいそしむ立場と、原子力発電所建設の際に有害な放射能が漏れないように設計し、万が一の時の対策を準備する、という立場は、世間話はできても議論にはならないと思います。
今，高度先進医療が身近なものになりつつあるので、放射能，放射線，放射性などと聞くと即有害だと断じてしまうような「風評」は消さないとね。だからって、私はその違いを説明するほど勉強していませんが。


娘が出てからものすごいどしゃ降りの雨でしたが、すぐ止みました。おかげで洗濯機を3回、回せたよ。それにしても毎日よく降るね。